Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещают водителю выполнять определенные действия, которые могут создавать угрозу для безопасности движения, приводить к гибели или ранениям людей, повреждению транспортных средств.
В соответствии с пунктом 2.7 этих Правил водителю запрещается:
— управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения, под воздействием лекарств, снижающих реакцию и внимание, в болезненном или усталом состоянии;
— передавать управление транспортным средством лицам в состоянии опьянения, под воздействием лекарств, в болезненном или усталом состоянии, а также лицам без водительского удостоверения соответствующей категории;
— пересекать организованные колонны (включая пешие) или занимать место в них;
— употреблять алкоголь, наркотики или другие одурманивающие вещества после участия в дорожно-транспортном происшествии или после остановки транспортного средства по требованию сотрудника полиции до проведения проверки на состояние опьянения или до принятия решения об освобождении от такой проверки;
— управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным органом, а при международных перевозках — международными договорами Российской Федерации;
— использовать во время движения телефон без устройства громкой связи.
Согласно изменениям, внесенным в пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 477 «О внесении изменения в Правила дорожного движения Российской Федерации», введено понятие «опасное вождение» и прямой запрет на него.
Опасное вождение определяется как неоднократное совершение одного или нескольких действий, которые создают ситуацию, при которой движение водителя и/или других участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.
К таким действиям относятся:
— невыполнение требования уступить дорогу при перестроении транспортному средству с преимущественным правом движения;
— перестроение при интенсивном движении, когда все полосы заняты, кроме случаев поворота, разворота, остановки или объезда препятствия;
— несоблюдение безопасной дистанции до впереди движущегося транспортного средства;
— несоблюдение бокового интервала;
— резкое торможение без необходимости предотвращения ДТП;
— препятствование обгону.
Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 08.06.2016.
За нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовному кодексу Российской Федерации.
©2006–2024 «Органы местного самоуправления поселения Сосенское в городе Москве»
Пользовательское соглашение и Политика Конфиденциальности
Ответственность водителя и пешехода при возникновении аварийной ситуации
Комментарии: 1 06.01.2022 Ответственность за аварийную ситуацию, возникшую по вине пешехода, наступает в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещать нанесенный ущерб могут как по иску, поданному пострадавшим водителем, так и страховая компания. Сложность процесса усугубляется отсутствием у них страхового полиса ОСАГО. Судебным органам предстоит установить степень вины каждой из сторон. Какие основания позволяют признать пешехода виновным в совершении ДТП, и как происходит взыскание?
Условия разграничения ответственности. Каждое транспортное средство представляет собой источник повышенной опасности, в связи с чем водитель несет ответственность даже при отсутствии вины. Пешеход, участвуя в дорожном движении, несет ответственность за возможность причинения ущерба только при наличии доказательств его вины.
В рассмотрении дел, связанных с возмещением ущерба от аварийных ситуаций с участием пешеходов, необходимо учитывать следующие нюансы:
- Вина пешехода в нарушении ПДД может быть подтверждена исключительно судом, с возбуждением дела о совершении административного правонарушения по КоАП РФ;
- При наличии вины обеих сторон, суд определяет степень вины каждой из них. Возможна параллельная подача двух исков;
- Если вина пешехода установлена, возмещается ущерб, нанесенный автомобильному транспорту, другому имуществу, здоровью или жизни людей.
Длительное время вопрос о введении ответственности для пешеходов был спорным. С 2012 года судебные органы принимают решения о возмещении ущерба со стороны пешехода по статье 1064 ГК Российской Федерации, на основании решения Конституционного Суда.
С учетом вышеуказанных условий, возмещение ущерба для владельца автомобиля производится по следующему алгоритму:
- Закрепление обстоятельств ДТП. Необходимо вызвать сотрудника ГИБДД, составить протокол, установить свидетелей и собрать доказательства;
- При наличии у владельца автомобиля полиса КАСКО, обратиться в страховую компанию, особенно если в аварии участвовало более двух машин;
- Получение постановления по делу административного характера, подтверждающего ответственность пешехода согласно КоАП РФ;
- Оценка ущерба, нанесенного машине, другому имуществу и пострадавшим;
- Составление искового заявления в суд;
- Получение судебного акта и передача его в ФССП для принудительного исполнения.
Даже если вина пешехода доказана, владелец автомобиля обязан подтвердить степень ущерба. В ходе рассмотрения гражданского иска также необходимо доказать невиновность водителя в момент аварийной ситуации.
[ llunga ]
Обвинения водителей в создании аварийной ситуации со стороны сотрудников ГАИ являются довольно распространёнными. В последнее время количество административных протоколов за это нарушение увеличилось, и порой обвинения в создании аварийной ситуации выглядят весьма сомнительно. Поскольку санкция за данное нарушение включает не только штраф, но и лишение права управления транспортными средствами, водителям важно чётко понимать, когда такое обвинение может быть обоснованным, а когда нет, и как защищаться в каждом конкретном случае.
Прежде всего, ответственность наступает не за любое нарушение, повлекшее создание аварийной ситуации, а только за те, которые предусмотрены тремя другими частями этой же ст. 122 КоАП. Список таких нарушений обширен: превышение скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или регулировщика, нарушение правил обгона и встречного разъезда, проезда перекрёстков, начала и изменения направления движения, проезда специальных транспортных средств; несоблюдение требований дорожных знаков, разметки, безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, расположения транспортных средств на дороге, движения по автомагистралям, приоритета транспортных средств общего пользования, использования внешних световых приборов, предупредительных сигналов, перевозки людей или движения по тротуарам и пешеходным дорожкам; нарушение правил проезда пешеходных переходов.
Как видно, список достаточно обширен, но исключителен. Это означает, что за другие нарушения (независимо от их последствий) привлекать водителя к ответственности по ч. 4 ст. 122 КоАП нельзя!
Сама ч. 4 ст. 122 КоАП содержит определение аварийной ситуации: это ситуация, при которой другие участники движения были вынуждены резко изменить скорость, направление движения или принять иные меры для обеспечения своей безопасности или безопасности других граждан.
На практике это означает, что должны существовать участники движения, которым была создана такая ситуация, подпадающая под это определение. Причём эти участники движения подпадают под определение потерпевших, которое даёт ст. 269 КоАП.
Следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 122 КоАП Украины, должен содержать ряд необходимых реквизитов. В нём, помимо данных предполагаемого нарушителя, должно быть указано, какое именно нарушение из вышеупомянутого списка он совершил, какой пункт Правил дорожного движения был нарушен, а также данные того участника движения, который был вынужден принимать меры для обеспечения безопасности, и его транспортного средства (если это не пешеход)!
Последнее прямо вытекает из требований ст. 256 КоАП, которая устанавливает требования к содержанию протокола об административном правонарушении. В частности, необходимо отметить суть предполагаемого правонарушения, то есть указать, каким именно нарушением была создана аварийная ситуация, кому она была создана и в чём это выразилось (какие именно экстренные меры для обеспечения безопасности были приняты); также обязательным элементом протокола являются данные потерпевших (и свидетелей), если они есть. А само понятие аварийной ситуации, изложенное в ч. 4 ст. 122 КоАП, как мы уже установили, подразумевает наличие потерпевшего.
Кроме того, ст. 251 КоАП Украины устанавливает, что доказательства совершения административного правонарушения подтверждаются, среди прочего, пояснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетелей и потерпевших. Таким образом, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, отрицает правонарушение, оно должно быть подтверждено пояснениями свидетелей или потерпевших. Без таких пояснений, по сути, оказывается, что доказательства правонарушения отсутствуют.
На основании этого можно сделать вывод: не каждое нарушение ПДД, даже серьёзное, такое как проезд на красный свет или выезд на встречную полосу, можно считать созданием аварийной ситуации! Чтобы это было признано таковым, необходимо, чтобы другой участник движения был вынужден резко менять скорость или направление движения, либо принимать другие меры для обеспечения безопасности… С другой стороны, для доказательства того, что такие обстоятельства имели место (т.е. для доказательства состава правонарушения) необходимо, чтобы данные того, кто был вынужден принимать такие меры, были зафиксированы в протоколе, а если сам водитель отрицает создание аварийной ситуации, то в деле должно быть пояснение потерпевшего. Без этого протокол не соответствует требованиям статей 251 и 256 КоАП.
Не секрет, что на практике при оформлении таких нарушений сотрудники ГАИ, во-первых, часто приписывают создание аварийной ситуации там, где её не было; во-вторых, редко фиксируют данные потерпевших и почти никогда не берут у них письменные пояснения для включения в протокол.
Именно на этом водителю и следует строить свою защиту!
Именно на этом водителю и следует строить свою защиту!