Это руководство будет полезно как тем, кто уже сталкивался с уголовной ответственностью за клевету, так и тем, кто хочет узнать больше об этом правонарушении. Мы объясним, что такое клевета, как начинается процесс, и как защитить себя от недобросовестных обвинений. Вся информация в этом пособии проверена на практике и может служить надежным руководством к действию.
Содержание
- Сокращения
- Информация
- Клевета и ее аспекты
- Советы «Борцам за правду»
Если предполагаемый потерпевший все же намерен подать на вас в суд за клевету, ему необходимо представить соответствующие доказательства, а также:
— Доказать факт распространения сведений. Например, если виновный сообщил работодателю, что один из его сотрудников регулярно опаздывает на работу. Поскольку работодатель обязан следить за трудовой дисциплиной, такие сведения должны быть обязательны для проверки.
— Показать несоответствие этих сведений действительности, то есть опровергнуть их и доказать их ложность и осведомленность виновного о ложности. Если виновный, распространяя такие сведения, действительно считал их правдой, то состава клеветы не будет.
— Доказать, что эти сведения порочат его, то есть представляют потерпевшего в негативном свете перед другими людьми, что может вызвать отрицательную оценку потерпевшего без законных оснований.
Важно помнить, что потерпевшему придется доказывать факт клеветы. Если вы сделали какое-либо высказывание или письменное заявление, ваша задача будет показать соответствие сведений действительности, хотя вы освобождены от доказывания по закону.
Потерпевшему будет сложнее отстаивать свою позицию, так как доказать совокупность всех признаков клеветы сложно без явного нарушения его нематериальных прав.
ВАЖНО! Процесс доказывания клеветы очень сложен. Если письменную клевету можно рассматривать в суде, то устную клевету доказать почти невозможно.
В качестве доказательств клеветы могут служить: аудио- и видеозаписи, письменные доказательства (заявления, обращения, жалобы), показания свидетелей. Свидетелями обычно выступают те, кому были сообщены спорные сведения. Также можно использовать мотив и цель виновного как дополнительные доказательства. Хотя эти элементы носят оценочный характер, их совокупности достаточно для понимания склонности человека к беспочвенному обвинению и возможного мотива.
Если вы являетесь потерпевшим и уверены, что о вас распространялись клеветнические сведения, будьте готовы самостоятельно защищать свои права и доказывать наличие состава преступления. Суд и свидетели не обязаны помогать вам, так как именно вы инициировали процесс, значит, вы взвесили все «за» и «против» и оценили свои силы. Единственное, чем может помочь суд на этапе доказывания — это запросить доказательства, оказав содействие в сборе данных, подтверждающих вашу позицию (ч. 2 ст. 319 УПК РФ).
Кроме того, учтите, что если вы не сможете подтвердить свои обвинения, именно вам придется возместить расходы, понесенные другим лицом из-за его участия в уголовном деле по вашей инициативе (См. раздел «ВАШИ ОТВЕТНЫЕ ДЕЙСТВИЯ»).
ВАЖНО! Клевета — это не просто распространение негативных сведений о человеке. Виновный должен осознавать, что эти сведения ложны.
Помните, что клевета — это всегда умышленное действие, совершаемое с целью причинения вреда. Если вы считаете, что вас оклеветали, к моменту судебного разбирательства у вас должны быть доказательства преднамеренности действий виновного. Судебная практика показывает, что процент осуждения за клевету очень мал, чаще такие дела заканчиваются примирением или отказом от обвинений. Важно спросить себя — стоит ли начинать трудоемкий процесс без очевидных доказательств, если результат скорее всего будет неудовлетворительным? Не следует надеяться, что представленные вами документы будут расценены как неопровержимые доказательства виновности оппонента. Это может быть заблуждением и недооценкой сил противника.
Если вы не уверены в своих силах или не знаете тонкостей, обратитесь к квалифицированному юристу, чтобы избежать ошибок и, возможно, избежать суда. Некоторые граждане уверены в своей правоте и считают свои знания достаточными для привлечения виновного к ответственности. На практике же, уже через несколько судебных заседаний, потерпевшие не могут ответить на элементарные вопросы судьи и только тогда обращаются к юристам. Чтобы избежать недоразумений, заранее сформируйте свою позицию, ознакомьтесь с законодательством, проконсультируйтесь со специалистом и только потом действуйте.
Конец ознакомительного фрагмента.
Обратите внимание!
На дела по защите чести, достоинства и деловой репутации не распространяются требования о сроке исковой давности.
Клевету следует отличать от диффамации (публикации порочащей информации в СМИ). Эти понятия схожи по сути, но при диффамации могут распространяться как ложные сведения, так и те, что соответствуют истине.
Также клевету необходимо отличать от оскорбления. Оскорбление — это негативная личностная оценка в неприличной форме, унижающая честь/достоинство. В случае клеветы — искажение фактов и их заведомая ложность. При добросовестном заблуждении лица могут привлечь за оскорбление.
Что делать, если вас обвинили в клевете?
Если против вас подано исковое заявление о защите чести и достоинства, важно тщательно изучить ситуацию и сформировать свою позицию по делу. Также необходимо направить в суд отзыв на иск и представить доказательства того, что вы не распространяли такую информацию.
Если против вас возбуждено уголовное дело по клевете, в первую очередь следует обратиться к адвокату, который поможет защитить ваши права.
В соответствии со статьей 51 Конституции РФ, каждый имеет право не свидетельствовать против себя, что следует использовать при вызове на допрос. Под давлением сотрудников полиции люди часто признаются даже в том, чего не совершали, что в будущем может привести к обвинительному приговору.
Обратите внимание!
Если информация, которую сотрудники полиции считают клеветой, выражена в форме мнения или вероятностного утверждения, привлечь к ответственности за клевету нельзя (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 г., далее – Постановление №3).
В соответствии с пунктом 9 Постановления №3, обязанность доказывать соответствие таких сведений действительности лежит на ответчике. То есть, если вам предъявлен иск, доказывать свою правоту нужно вам, а не истцу.
Как защитить себя и что ответить?
Если вы не уверены в чем-то или не знаете, как правильно ответить, следует ссылаться на статью 51 Конституции РФ. Сразу же обратитесь к квалифицированному юристу, который поможет выстроить линию защиты.
Также необходимо настаивать на том, что распространенная вами информация носила характер мнения. В таких делах, как правило, вопрос о наличии вины решается путем судебно-лингвистической экспертизы. Важно активно участвовать в постановке вопросов эксперту и проверить, есть ли у специалиста документы, подтверждающие его право проводить подобные исследования. Также обратите внимание на методику проведения экспертизы.
Как избежать обвинения в клевете. Практическое руководство.
Закон, включающий в Уголовный Кодекс статьи 129 (клевета) и 298 (клевета в отношении судьи, следователя, прокурора), дает властям возможность обвинить любого по этим статьям. Под удар может попасть каждый — от журналиста или блогера, написавшего о драке депутатов или о вилле чиновника, до обычного человека, сообщившего соседям о беспределе участкового. Миллионные штрафы и легкость обвинения позволяют пополнять бюджет не хуже нефтяных доходов.
Однако законодатели не углублялись в смысл принимаемых поправок. Возможно, сыграл гуманизм или они просто торопились. Второй вариант более вероятен. Поэтому существует шанс избежать незаконного обвинения в клевете, и не один.
Итак, вас привлекли к ответственности по статьям о клевете. Что делать?
Во-первых. Если вы действительно являетесь автором фразы, которую представители власти сочли клеветнической, не отрицайте свою причастность. Напротив, подтвердите свое авторское право и в протоколе заявите, что это ваше твердое личное мнение. Официально подтвердите, что как раньше, так и сейчас считаете свою якобы клеветническую фразу (высказывание) совершенно справедливой и соответствующей действительности. (Надеюсь, что вы – человек правдивый и умышленно клеветать не собирались). Учитывая формулировку статьи о клевете, где указано, что «клевета — распространение заведомо ложных сведений», отстаивайте свою уверенность в правоте сказанных слов до конца. Вы так считали, считаете и будете считать, пока вам не докажут обратное. Тогда любой обвинительный приговор будет незаконным и подлежащим отмене.
Во-вторых. Вы публично заявили о неправедно нажитых миллионах высокопоставленного чиновника, а затем выяснилось, что особняки, машины и заводы оформлены на его 18-летнюю племянницу. В этом случае вам автоматически предъявляют часть 5 статьи 129.1 УК, а если чиновник – следователь, прокурор или судья, то часть 3 статьи 298.1 УК. Хотя все понимают, что деньги чиновника, доказать это «беспристрастному» судье невозможно. Формальная неправда – значит клевета? Вовсе нет! Возвращаемся к базовой формулировке «клевета – распространение заведомо ложных сведений». Вы не знали «заведомо», что миллионы записаны на племянницу, а у чиновника ничего нет, кроме поношенного значка «Единая Россия». То есть, вы не собирались «заведомо распространять ложные сведения». Так что доказать «заведомую ложность» практически нереально. И опять-таки, обвинительный приговор будет филькиной грамотой, которую можно обжаловать вплоть до самых высоких инстанций, включая ЕСПЧ.
В-третьих. На вас оказывают давление сотрудники правоохранительных органов, требуя признания в преступлениях, которые вы не совершали. Держат в СИЗО, бьют, пытают, угрожают. Стандартная практика. Они сообщают, что любая жалоба на их действия будет расценена как клевета «с обвинением в совершении тяжких преступлений» (часть 3 статьи 298.1 УК РФ), так как доказать это якобы невозможно. Ложь! Сразу же пишите заявления в Генеральную прокуратуру, руководству Следственного комитета или МВД, в управление собственной безопасности МВД, подробно описывая происходившее с вами, и главное, требуйте проверок. Копии заявлений передайте адвокатам и в СМИ. Таким образом, обвинить вас в клевете на правоохранительные органы не смогут, так как вы неоднократно просили проверить факты. Это уже не клевета, а попытка спасти свою жизнь.
В-четвертых. Уважаемые коллеги, вспомните советское время или прочтите о нем. Тогда писали книги, снимали кино, разговаривали между собой, используя эзопов язык. Ограничивались намеками, кодовыми словами, символами. К счастью, мы еще до этого не дошли, но, судя по агрессивности законопроизводителей, постепенно приближаемся. Поэтому не стесняйтесь использовать фразы «по моему оценочному мнению», «вполне вероятно», «возможно», «есть версия о том…», «судя по информации…», «я считаю», «если верить документам…». С такими формулировками, ни один суд не признает вас клеветником. Вот, написал и сам не поверил… Наше гуманное правосудие может признать что угодно и кого угодно. Но таким образом мы оставляем себе шанс на обжалование приговора и даем серьезные аргументы адвокатам в борьбе за наши права.
Защищайте себя и не позволяйте формировать бюджет из наших зарплат и пенсионных отчислений. Математика у них простая: тысяча человек приговаривается за клевету к штрафу в полмиллиона рублей каждый. В итоге, полмиллиарда как с куста. А это еще 150 лимузинов с мигалками или годовая зарплата всех депутатов Госдумы. Клевета, наверное?
Судебные дела о клевете: что доказывать и какова сумма компенсации?
В современном мире информация стремительно распространяется через социальные сети и Интернет. Вместе с развитием цифрового пространства растет и количество нарушений чести, достоинства и деловой репутации. Если вы оказались «героем» такой публикации, наиболее эффективный способ защититься – обратиться в суд. Хотя этот путь может показаться долгим и сложным, он действительно является действенным.
Защита прав, нарушенных неправомерными публикациями, осуществляется на основании статьи 152 ГК РФ, применение которой разъяснено Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда от 24.02.2005 № 3 и Обзором Президиума Верховного Суда РФ от 16.03.2016 по практике рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации. Принцип эффективной защиты заимствован российской правовой системой из Европейской практики, где диффамация активно пресекается судами.
Для удовлетворения иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств:
- распространение сведений;
- порочащий характер этих сведений;
- несоответствие распространенных сведений действительности.
Кроме того, распространенные сведения должны быть утверждениями, а не субъективным мнением автора. Фразы «по мнению автора», «по нашим оценкам», «как представляется» могут использоваться СМИ, чтобы избежать ответственности. Примером детального разбора текста является дело АО «Нацимбио» против ИД «Аргументы недели». Суды установили, что некоторые фрагменты не указывают на истца и не могут быть признаны порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.
Еще один пример – дело «Юнион Финанс» против «Первого канала». Суды, рассмотрев материалы дела, пришли к выводу, что автор выразил субъективное мнение. Следовательно, такие сведения не подлежат судебной защите.
Для объективного установления содержания и лексического значения словесных выражений, использованных в материале, суд часто назначает лингвистическую экспертизу. Впрочем, внесудебное лингвистическое заключение также может сыграть значимую роль в процессе.
Значение судебной экспертизы видно на примере дела № А75-10040/2015. Исследовав одно и то же заключение эксперта, суды разных инстанций пришли к противоположным выводам. Суды первой и апелляционной инстанции, опираясь на лингвистическое заключение, удовлетворили иск о защите чести и достоинства, однако суд кассационной инстанции с ними не согласился и отказал в иске. Верховный Суд РФ в настоящее время истребовал материалы дела для рассмотрения в Коллегии по экономическим спорам.
Кроме классических требований о признании распространенных сведений порочащими честь, достоинство или деловую репутацию и их удалении, юридические лица часто требуют взыскания компенсации за репутационный вред.
Последним примером крупного спора с таким требованием является иск ПАО НК «Роснефть» к холдингу РБК (включая авторов материала) на сумму около 3 млрд рублей в качестве компенсации за репутационный вред. Основанием для иска послужил материал, опубликованный на сайте РБК и видеоматериал, показанный на канале «РБК-ТВ».
Иск изначально привлек внимание масштабом заявленных требований, а затем оказался под пристальным вниманием прессы из-за обстоятельств спора. Итог шестимесячного разбирательства привел к решению о частичном удовлетворении иска и взыскании с ответчиков компенсации за репутационный ущерб. Однако апелляционный суд отменил это решение и отказал истцу в взыскании компенсации (на момент написания данного материала постановление в полном объеме не изготовлено).
Таким образом, суды критически относятся к требованиям о взыскании компенсации за репутационный вред и не всегда признают его правомерным.
С учетом активного развития социальных сетей, под пристальным вниманием оказывается деятельность блогеров. Количество просмотров популярных страниц может достигать десятков тысяч на одну запись.
Несмотря на регламентирование деятельности законодательством о СМИ, блогеры остаются обычными физическими лицами и поэтому могут быть ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации. Все правила, описанные выше в статье, применяются и к блогерам. Примеров привлечения к ответственности именно блогеров пока нет, но уже имеются случаи исков к публичным личностям за их высказывания. Например, Октябрьский районный суд города Ростов-на-Дону признал высказывания музыканта Василия Вакуленко (Баста) нарушающими честь и достоинство другого музыкального исполнителя. Рассматривались высказывания, сделанные в социальных сетях.
С учетом активной позиции судов по вопросам защиты деловой репутации, блогерам стоит более тщательно подходить к содержанию публикуемых материалов.
С учетом активной позиции судов по вопросам защиты деловой репутации, блогерам стоит более тщательно подходить к содержанию публикуемых материалов.